باسمه تعالی

نقد کتاب ساده ساز آیین دادرسی کیفری ... و پاسخ نگارنده

یکی از داوطلبان محترم آزمون کالت در پیامی خصوصی مطالبی برای شخص حقیر بیان نمود ه اند. البته بدیهی است به گفته خود ایشان خصوصی بودن این پیام تنها جهت حفظ شخصیت حقیر بوده است لذا انتشار آن از دیدگاه نگارنده هیچ اشکالی ندارد. در ذیل متن پیام ایشان عینا درج می گردد:

«سلام
من چند بار کتاب شما را با نام ساده ساز دادرسی کیفری دیدم ولی نفهمیدم کجاش ساده سازه ؟
کتاب ساده ساز اقای فرحناکیان اول ماده گفته زیرش تست اورده و زیر تست جواب و درصورت لزوم تشریح
کتاب ساده ساز اقای صیری تست داده زیرش جواب و در اکثر جوابها تشریح
کتاب شما تست در انتها ی ازمون جواب ! و تنها استناد ماده !
این که همه کتابهای تست دارند ! من خودم کتاب تست چاپ اول دادرسی کیفری شما رو دارم یه روز در انقلاب متوجه شدم کتاب ساده ساز دادرسی کیفری شما هم وجود دارد ان را ورق زدم ولی هیچ فرقی با کتابی که من دارم نداشت ! مگر تستهای یک سال اضافه شده بود و نامش شده بود ساده ساز!
درواقع کتاب شما هیچ شباهتی به ساده ساز نداره ساده ساز به معنای واقعی کتاب تست ساده ساز تجارت فرحناکیان هست ماده زیرش تست زیرش جواب درصورت لزوم تشریح و با کمی اغماض میشه به کتاب جزای صبری هم گفت ساده ساز اما به کتاب شما حتی با دنیایی از اغماض هم نمیشه گفت ساده ساز !
فقط میشه گفت یک کتاب تست خوب که تفکیک موضوعی سالی داره و البته باید اعتراف کرد که به جواب علمی کتاب شما ادم با خیال راحت اعتماد میکنه اما به هرحال ساده ساز نیست . امیدوارم برای این نظر بنده جوابی قانع کننده ارائه بدید
زیرا بنده نه موسسه دارم نه استاد هستم نه مولف که بخوام با شما غرض ورزی کنم من یک داوطلب ازمون وکالت هستم که میخوام بفهمم من در فهم ساده ساز اشتباه کردم یا شما ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شاید هم ساده ساز از دید هرادمی تعاریف متفاوتی داره اما مسلما باید انقدر ممتاز از کتاب تست های دیگه باشه و شبیه سایر ساده سازها که بشه بهش گفت ساده ساز ولی کتاب شما فاقد این خصوصیت است .
اگر مرا غرضی بود نظر بدین شکل خصوصی نبود .»

سرور گرامی

از این که مطالبی را در نقد عنوان «ساده ساز» کتب تدوینی و تألیفی حقیر بیان نمودید، و در این زمینه انصاف را رعایت نمودید، سپاسگزارم.

 لکن به رسم ادب و ارادت ذکر نکاتی را لازم می دانم:

1. تفاوت دو کتاب موجود در بازار کتاب واضح و بدیهی است. در کتاب ساده ساز آیین دادرسی کیفری همان طور که در مقدّمه کتاب بیان شده است: « در اين مجموعه حتّي‌المقدور سعي شده است كه در عين رعايت طبقه بندي موضوعي، سؤالات براساس شماره مادّه تنظيم شوند. اقدامي كه براي نخستين بار در كتاب‌هاي تست آئين دادرسي كيفري شاهد آن مي‌باشيم. » در حالی که در کتاب «مجموعه آزمون های طبقه بندی شده سالی ـ موضوعی» هر آزمون تنها براساس خود موضوع بندی شده است. لازم به ذکر است کتاب اخیر یک نوبت چاپ شده و بنابر دلایلی به درخواست مصرانه نگارنده و پذیرش آن از سوی ناشر محترم دیگر تجدید چاپ نخواهد شد.

2. همانطور که خود اشاره نموده اید: تعریف ساده ساز بنابر سلایق افراد ممکن است متفاوت باشد.

از دیدگاه بنده:

ساده ساز= ساده نمودن راه داوطلبان برای گذر از آزمون.

حقیر عنوان ساده ساز را زیبنده کتب تدوینی خود می دانم، به دلایل ذیل:

۱. ارائه داده های آماری: « در اين مجموعه نيز همانند مجموعه «ساده ساز متون فقه» تحت عنوان داده­هاي آماري در نگاهي کلّي به پراکندگي موضوعي سؤالات درس آئين دادرسي کيفري اشاره شده است. امري که مي­تواند مطالعه داوطلبان آزمون­هاي حقوقي را هدفمندتر نمايد.» آیا بیان این موضوع که داوطلب ابتدا به مطالعه چه مباحثی بپردازد و در صورت فرصت مطالب دیگر را مطالعه کند، بیانگر نوعی مدیریت زمان نیست؟!؟ و نمی تواند راهنمای داوطلبان در پیمودن مسیر باشد؟!؟

ب) ارائه پاسخ نامه به صورت جدول: «در اين مجموعه نيز همانند مجموعه «ساده ساز متون فقه» پاسخ‌نامه‌ي هر بخش به صورت جدول ارائه شده است تا داوطلبان با نگاهي مختصر بدان دريابند كه چه موضوعات و موادی داراي اهميّت بيشتري مي‌باشد.» خوشبختانه نگارنده تمامی آزمون های حقوقیِ بعد از چاپ «ساده ساز آیین دادرسی کیفری» مورد تجزیه و تحلیل آماری قرار داده است و به طور آشکارا به اثبات رسانده است که مطالعه مجموعه های حقوقی ساده ساز براساس آنچه در مقدّمه کتاب بیان گردیده است، چه تأثیر شگرفی در موفقیّت داوطلبان دارد. به عنوان مثال: «85% سؤالات مطروحه در آزمون وکالت ـ آذر ماه 1388 از همان ارجاعات مذكور در پاسخ نامه‌هاي كتاب ساده ساز آيين دادرسي كيفري و 15% منطبق با ديگر توصيه‌هاي نگارنده است.»

 اما از علل اصلی که نگارنده علیرغم توصیه های برادرانه دوست عزیراستاد فرحناکیان، کتب خود را بدین شیوه تدوین نمو ده است، می توان به موارد ذیل اشاره کرد:

1. بنده با برخی از رتبه های برتر آزمون وکالت و ارشد که از دوستان نزدیک بنده هستند، در رابطه با شیوه تنظیم کتاب مشاوره نمودم، ایشان پاسخگویی در ذیل تست مربوطه را چندان مطلوب نمی دانستند و اذعان داشتند که این شیوه نمی تواند میزان سنجشی برای داوطلبان باشد. البته بنده منکر جنبه های مثبت شیوه مورد نظر شما و برخی از اساتید  نمی باشم.

2.اعتقاد نگارنده آن است که داوطلب باید خود به منبع طرح سؤال شخصاً رجوع نموده و مطلب را عیناً مشاهده کند. این امر سسب می گردد که داوطلب حداقل برخی از مطالب مهم را نیز که احیاناً از دید نگارنده کتاب مخفی مانده است؛ مورد مطالعه قرار دهد. از سوی دیگر آیا شما حدود ۵۰۰ نکته ای که در ذیل پاسخ برخی از سوالات ذکر شده است را دیده اید؟!؟ نکاتی که به یقین با خواندن کلیه کتب آیین دادرسی کیفری و قوانین و مقررات مربوطه و آراء وحدت رویه به ذکر آنها پرداخته ام. امری که دشواری آن بر اهل فن پوشیده نیست.

ذکر نکته ای را نیز لازم و ضروری دانستم: «برای حقیر تنظیم کتاب به شیوه دیگر مجموعه های حقوقی ساده ساز بسی سهل تر از شیوه کنونی بود؛ لکن دشواری این شیوه را پذیرفتم چرا که به تأثیر آن اعتقاد بیشتری دارم؟!؟»

در پايان ضمن آرزوي موفقيت براي کليه داوطلبان آزمون های حقوقی، قضاوت در رابطه با جنبه­هاي مثبت يا منفي كتاب ساده ساز آيين دادرسي كيفري را به شما واگذار مي نمايم. ليکن از اين مختصر هم:

 

آنکس که ز شهر آشنايي است            داند که متاع ما کجايي است

 

حميدرضا کلانتري